俄羅斯帝國對高加索地區的看法

俄羅斯當代在高加索地區的政策通常以安全、維和與地區穩定為框架來描述。然而，其更深層的根源在於一種更古老的帝國慣例：將該地區視為戰略前沿，對其進行管控、重組，並將其維持在莫斯科的勢力範圍之內。.

俄羅斯在高加索地區的政策從來都不僅僅關乎邊界。從帝國時期到蘇聯時期，再到後蘇聯時代，莫斯科一直將該地區視為戰略要地，軍事准入、人口管理、宗教認同、貿易路線和政治忠誠等因素在此交匯。

這段歷史在今天依然具有現實意義。俄羅斯在南高加索地區的影響力雖不及入侵烏克蘭之前，但其政策背後的邏輯並未消失。儘管地區各國奉行更加多元化的外交政策，包括土耳其、美國和歐盟在內的外部勢力也日益活躍，莫斯科仍試圖在亞美尼亞、亞塞拜然和喬治亞維持特權地位。

理解這種延續性的一個有用的歷史資料來源是 消亡的文明——一場不為人知的災難。  本書由烏克蘭歷史學家庫扎里撰寫。書中探討了南高加索部分地區突厥社群的消失，並將這段歷史置於俄羅斯向突厥和穆斯林地區擴張的更廣泛背景下進行考察。本書概述稱，其研究對象為1827年至1988年間的埃里溫（今埃里溫）和讚格祖爾（今贊格祖爾），作者指出，該研究主要依據亞美尼亞、俄羅斯和法國的史料，而非阿塞拜疆或土耳其的史料。

本書對當代分析的重要性不在於將其作為當前政策的指導，而在於其更廣闊的歷史論證。庫札裡認為，莫斯科公國早期國家意識形態的形成，部分原因在於它與後金帳汗國時期興起的突厥-穆斯林世界存在對抗。在這種解讀下，莫斯科向伏爾加河地區、西伯利亞、中亞和高加索地區的擴張不僅是領土擴張，更是意識形態擴張：這個過程以宗教使命、帝國繼承和文明等級等論調為框架。

現代俄羅斯所使用的詞彙已截然不同。它現在談論的是安全保障、維和、反恐、交通路線、邊境穩定和保護同胞。然而，舊有的習慣依然可見：高加索地區仍然被視為一個特殊的區域，莫斯科不僅將其視為鄰近地區，更期望擁有乾預、調解和施加影響的特殊權利。

十九世紀，俄羅斯帝國向高加索地區的擴張涉及軍事征服、行政重組和人口結構變化。該地區並未被視為中立的地理區域，而是被重新劃分以服務帝國的安全和交通運輸。控制高加索地區使俄羅斯得以進入黑海、裏海、安納托利亞、波斯和中亞。這也使得莫斯科和聖彼得堡能夠統領基督教、伊斯蘭教、突厥語系、波斯語系和奧斯曼語系之間的邊界。

這種邊疆心態在帝國時期得以延續。在蘇聯統治下，高加索地區被納入一個中央集權體制，該體製表面上承認各民族共和國，但實際上將決定權牢牢掌握在莫斯科手中。邊界被反覆劃定和修改，自治實體被建立，民族矛盾被壓抑而非解決。蘇聯體制凍結了許多衝突，卻並未消除其根源。

蘇聯解體後，這些懸而未決的問題成為了後蘇聯時代施加影響力的工具。在喬治亞，俄羅斯對阿布哈茲和南奧塞梯的支持使莫斯科對第比利斯擁有了永久的影響力。 2008年戰爭後，俄羅斯承認這兩個地區獨立，從而確保格魯吉亞的主權和融入西方的進程將繼續受到未解決的佔領和領土分裂問題的限制。

在亞美尼亞和亞塞拜然，莫斯科長期以來一直將自己定位為納戈爾諾-卡拉巴赫衝突中不可或缺的調解人。俄羅斯出售武器，維持安全關係，並把自己塑造成唯一能夠控制局勢升級的行動者。 2020年結束第二次卡拉巴赫戰爭的停火協議最初似乎強化了這個角色，因為它將俄羅斯維和部隊引入了衝突地區。但隨後的事態發展暴露了莫斯科權威的局限性。

2023年阿塞拜疆完全控制納戈爾諾-卡拉巴赫後，俄羅斯作為地區仲裁者的實際作用大幅削弱。俄羅斯的維和行動未能阻止這項結果，亞美尼亞對莫斯科安全保障的信任也受到嚴重損害。此後，埃里溫尋求更多元化的外交政策，包括加強與歐盟和美國的合作。

這種轉變尚未完成，且有爭議。亞美尼亞在經濟上仍然與俄羅斯緊密相連，並繼續與俄羅斯主導的機構保持聯繫，但其政治方向已經改變。 2026年3月，弗拉基米爾‧普丁 警告 亞美尼亞表示，它不能同時加入歐盟和俄羅斯主導的歐亞經濟聯盟，這凸顯了莫斯科對埃里溫試圖擴大自身選擇的擔憂。 

這項警告與俄羅斯的整體方針相符。莫斯科不僅反對鄰國的敵對政策，它往往也反對鄰國獨立自主地做出選擇。在高加索地區，如同在烏克蘭和摩爾多瓦一樣，俄羅斯傾向於將鄰國外交政策多元化視為對其自身地位的威脅。

交通路線是這場博弈的核心。南高加索地區位於黑海、裏海、土耳其、伊朗、俄羅斯和中亞之間。誰能掌控其交通走廊，誰就能影響歐亞之間的貿易。因此，連接阿塞拜疆、亞美尼亞、納希切萬、土耳其和中亞的建議路線，其意義遠不止於商業層面。

川普提出的「國際和平與繁榮路線」（TRIPP）計畫已成為這場更廣泛的互聯互通競爭的一部分。卡內基基金會最近的分析表明， 描述 這條路線是為透過互聯互通和相互依存重塑南高加索地區而做出的更廣泛努力的一部分，同時也注意到仍然存在的政治和實際障礙。 

對莫斯科而言，此類計畫十分敏感，因為它們可能會減少對俄羅斯領土和基礎設施的依賴。卡內基也曾表示， 注意 儘管面臨嚴重的物流、治理和地緣政治制約，但人們越來越多地討論將「中間走廊」作為途經俄羅斯的替代路線。 

正是在這裡，歷史的延續性更清楚地顯現出來。俄羅斯帝國在高加索地區的政策關注的是路線、隘口、港口、軍事道路以及當地精英的政治忠誠。當代俄羅斯的政策同樣關注的是誰控制著道路、鐵路、邊境、海關安排和安全保障。手段雖有變化，但戰略考量始終如一：防止該地區脫離俄羅斯而獨立發展。

阿塞拜疆的立場體現了權力平衡的轉變。巴庫與莫斯科保持工作關係，但它不再是俄羅斯主導秩序中的從屬角色。它深化了與土耳其的聯盟，拓展了與歐洲的能源聯繫，維持了與以色列的安全關係，並推行自身的區域議程。它無需將此定義為反俄政策。其意義在於它的自主性。

亞美尼亞則代表了這轉變的另一面。過去，亞美尼亞在安全方面嚴重依賴俄羅斯，如今它正在試探其他夥伴關係能否降低這種依賴性。但這並不意味著亞美尼亞可以輕易擺脫莫斯科的影響。俄羅斯的經濟影響力、移民聯繫、能源關係和政治網絡依然十分強大。但過去那種認為俄羅斯是亞美尼亞唯一可靠的安全夥伴的觀念已經動搖。

格魯吉亞仍然受到俄羅斯最直接的影響形式——佔領和領土分割——的限制。阿布哈茲和南奧塞梯不僅是懸而未決的衝突，更是限制喬治亞戰略選擇的機制。莫斯科在那裡的政策體現了一種由來已久的策略：當無法完全控制時，人為製造的不穩定可以作為替代方案。

其結果是該地區正處於轉型期。俄羅斯依然存在，但其權威不再是理所當然的。土耳其透過與阿塞拜疆的夥伴關係，影響力日益增強。歐盟透過能源、監控和互聯互通等方式更參與其中。美國在亞美尼亞-阿塞拜疆外交中扮演了更重要的角色。伊朗也密切關注交通項目，尤其是那些可能改變其准入和影響力的項目。

但這並不意味著高加索地區正在進入後俄羅斯時代。僅從地理位置來看，俄羅斯就注定仍將扮演重要角色。它擁有邊界、軍事實力、經濟聯繫和情報網絡。它仍然可以進行幹擾、阻撓和施壓。但影響力和控制之間的差異正變得越來越重要。

因此，更深層的歷史模式並非俄羅斯持續不斷的統治，而是俄羅斯屢次試圖阻止高加索地區成為一個完全自主的戰略區域。帝國征服、蘇聯聯邦體制建設、後蘇聯時代的維和行動以及當今圍繞路線和聯盟施加的壓力，都屬於不同的時代。然而，它們都基於一個共同的前提：莫斯科不應被排除在塑造高加索地區的決策之外。

庫扎里的歷史框架很有價值，因為它將這一前提置於俄羅斯擴張和邊疆管理的悠久傳統之中。該書關於突厥社群和莫斯科擴張意識形態的論述屬於一個頗具爭議的歷史領域，應視為眾多史料之一來解讀。但它有助於闡明高加索地區為何在俄羅斯戰略思想中佔據如此重要的地位。

如今，核心問題是亞美尼亞、亞塞拜然和喬治亞能否鞏固一個基於主權、談判解決和多元化對外關係而非依賴單一外部仲裁者的區域秩序。這一進程注定不會一帆風順。隨著舊制約因素的削弱，它可能會引發新的緊張局勢。它也可能促使俄羅斯試圖重新奪回失去的影響力。

因此，莫斯科當代的高加索政策並非簡單的被動應對，而是根植於一種長久以來的觀念，即把該地區視為需要管控而非僅僅參與的區域。南高加索各國面臨的挑戰在於，如何用一種外部勢力競相尋求夥伴關係，但並不聲稱擁有該地區未來的主導權的體系，來取代這種等級森嚴的格局。

分享這篇文章：