反恐：巴基斯坦控制的查謨與克什米爾地區的治理安全化與民主倒退

2026年7月27日，巴基斯坦控制的查謨和克什米爾地區（AJK）舉行地方選舉的首日，拉瓦拉科特爆發了致命衝突。據查謨和克什米爾聯合人民行動委員會（JAAC）稱，巴基斯坦安全部隊向示威者開槍，造成19人死亡，數十人受傷。同時，行動和網路服務的持續中斷阻礙了對事件的獨立核實，嚴重限制了記者、人權觀察員和選舉觀察員的活動。針對這一事件，國際特赦組織呼籲立即恢復通信，允許獨立觀察員不受限制地進入，並進行公正的調查。該組織認為，這些指控反映了長期以來對示威者過度使用武力的模式（國際特赦組織，2026）。, Dimitra Staikou 寫道。

拉瓦拉科特的暴力事件並非孤立事件，而是數週前開始的政治危機的最終爆發。 2026年6月5日，就在地區選舉宣布後數小時，阿扎德克什米爾政府根據巴基斯坦《反恐法》將克什米爾行動聯盟（JAAC）列為“非法組織”，無限期暫停了移動互聯網服務，並對該運動的領導人和支持者展開大規模逮捕。 JAAC成立於2023年，最初是一項要求經濟改革的基層運動，後來逐漸發展成為該地區最具影響力的政治運動之一。該運動最初關注通貨膨脹、電價和治理問題，但後來逐漸挑戰阿扎德克什米爾的憲法框架，特別是為居住在巴基斯坦的克什米爾難民在立法議會中保留的12個席位。 6月3日，全黨派會議否決了該運動的改革提議，此後政治緊張局勢升級。四天后，最高法院重申了現有的選舉框架。因此，7 月的選舉不僅成為爭奪政治職位的競賽，而且成為對該地區政治代表機構合法性的全民公投。

JAAC案意義重大，因為它揭示了自2024年2月8日備受爭議的大選以來，巴基斯坦對待政治異議的態度發生了更廣泛的轉變。那次大選的特點是全國範圍內的網路封鎖、針對反對黨的限制指控，以及對選舉公正性的持續擔憂（自由之家，2025；人權觀察，2025）。大選之後，謝赫巴茲·謝里夫總理領導的政府通過對《電子犯罪預防法》（PECA）的修正案大幅擴大了國家在數位領域的權力，該修正案於2025年1月生效。國際特赦組織認為，這些修正案大大增強了政府監管網路言論和將定義模糊的數位內容定為犯罪的權力，引發了人們對言論自由和公民參與的擔憂（國際特赦組織，2025）。人權觀察也得出結論，這些修正案進一步限制了獨立新聞、網路言論和公民社會活動（人權觀察，2025）。

這些事態發展是民主倒退這一更廣泛趨勢的一部分。自由之家 世界自由 2025 報告指出，巴基斯坦2024年大選是在前總理伊姆蘭·汗被監禁、巴基斯坦正義運動黨（PTI）的政治參與受到限制、選舉日網絡中斷以及存在可信的選舉舞弊指控的情況下舉行的（自由之家，2025）。報告也指出，巴基斯坦軍方繼續對該國的政治機構施加決定性影響。人權觀察組織也提出了類似的擔憂，並記錄了對政治反對派的持續施壓、對活動人士的起訴、對社交媒體平台X的訪問限制以及數位監控和審查機制的持續擴張（人權觀察，2025）。綜合來看，這些評估表明，巴基斯坦正在越來越多地利用特殊的安全權力，使其超越傳統的反恐範疇，轉而成為規避政治競爭、公眾異議和公民參與的工具。

這種轉變可以透過「安全化」的概念來理解，即政治問題被重新定義為國家安全問題，從而使一些在正常民主程序下不可接受的非常規國家措施合法化（Buzan、Wæver 和 de Wilde，1998）。緊急狀態立法可能不再局限於反恐鬥爭，而是逐漸擴展到對政治反對派、公眾抗議和數位通訊的監管。因此，JAAC 案的意義不僅在於將一個草根運動認定為恐怖組織，更在於這項認定揭示了當代巴基斯坦安全與治理之間不斷演變的關係。

巴基斯坦控制的查謨和克什米爾地區或許最能體現這種轉變。 2026年6月5日，在將查謨和克什米爾聯合行動委員會（JAAC）指定為特別行政區的同時，當局無限期切斷了行動互聯網，影響了超過600萬居民。 Access Now的「網路封鎖追蹤最佳化計畫」（STOP）警告稱，通訊中斷擾亂了日常生活，限制了資訊獲取，阻礙了對潛在侵犯人權行為的記錄，並透過阻止獨立報道削弱了公共問責制（Access Now，2026）。七週後，拉瓦拉科特爆發暴力衝突，通訊中斷造成了資訊真空，相互矛盾的官方和反對派敘事在很大程度上取代了獨立核實。對此，國際特赦組織和聯合國人權事務高級專員沃爾克·圖爾克呼籲立即恢復通訊，允許獨立觀察員不受限制地進入，並進行公正的調查，強調透明度和獨立審查是政治危機時期問責制的必要前提（國際特赦組織，2026；聯合國人權事務高級專員辦事處，2026）。

綜合來看，這些事態發展顯示國家權力行使方式正在發生更廣泛的轉變。反恐立法、數位監管和緊急限制措施不再僅僅用於應對可識別的安全威脅，而是日益影響政治博弈的日常管理。因此，圍繞查謨和克什米爾聯合行政委員會（JAAC）的事件為理解更廣泛的模式提供了一個分析起點，即在巴基斯坦控制的查謨和克什米爾地區，安全權力的擴張伴隨著對人權、公民自由和機構問責制日益增長的擔憂。

巴基斯坦控制的查謨和克什米爾地區更廣泛的人權環境進一步表明，以安全為中心的治理已超越了應對直接威脅的範疇。過去十年間，聯合國人權事務高級專員辦事處（人權高專辦）、人權觀察、國際特赦組織和巴基斯坦人權委員會（人權委員會）多次對強迫失踪、過度使用武力、限制言論自由、基於性別的暴力以及問責機制薄弱等問題表示關切（人權高專辦，2018；人權觀察，2025；國際特赦等問題表示關切（人權高專辦，2018；人權觀察，2025；國際特赦組織，20252；巴基斯坦人權委員會，20254）。綜合來看，這些評估表明，非常規安全權力的製度化不僅重塑了政治參與，也重塑了對基本權利的更廣泛保護。

其中最嚴重的指控涉及在巴基斯坦控制的克什米爾及其鄰近地區發現無標記亂葬崗。人權觀察、區域人權組織和聯合國人權機制一再強調，有必要對克什米爾地區強迫失蹤和法外處決的指控進行獨立調查（人權觀察，2020；聯合國人權事務高級專員辦事處，2018）。報告記錄了在巴拉科特（2009年）、吉爾吉特-巴爾蒂斯坦（2012年）和傑赫勒姆河谷（2014年）發現亂葬崗的情況，引發了人們對可能存在強迫失踪和非法殺戮的擔憂。聯合國人權事務高級專員辦事處一貫強調，對嚴重侵犯人權行為的可信指控需要進行公正透明的調查（聯合國人權事務高級專員辦事處，2018）。 2019年，聯合國人權理事會敦促巴基斯坦允許對這些指控進行獨立的國際調查；然而，伊斯蘭堡拒絕國際調查人員進入。因此，許多指控仍未解決，這加劇了人們長期以來對透明度、司法問責制和基本權利保護的擔憂。

基於性別的暴力是這場更廣泛的治理危機的另一個層次。根據聯合國的報告，阿札德克什米爾地區約有80%的婦女遭受某種形式的性別暴力。人權觀察和聯合國毒品和犯罪問題辦公室（毒品和犯罪問題辦公室）進一步記錄了2015年至2020年間500多起已報告的「榮譽殺人」案件，強迫婚姻率不斷上升——尤其是在農村社區，據報道約有40%的18歲以下女孩受到影響——以及持續存在的性暴力，據估計，每四名婦女中就有一名遭受性暴力。人口販運同樣是一個令人嚴重關切的問題，據估計，每年有200至300名婦女被販運以遭受剝削。總而言之，這些發現不僅顯示根深蒂固的性別不平等，也顯示在製度保護、執法和司法救濟方面存在持續的缺陷（聯合國婦女署；毒品和犯罪問題辦公室；人權觀察）。

公民空間的限制同樣影響了記者、活動人士和民間團體。人權觀察、巴基斯坦人權委員會和國際新聞自由組織持續記錄了巴基斯坦各地記者和人權捍衛者所遭受的恐嚇、任意拘留和騷擾（人權觀察，2025；巴基斯坦人權委員會，2024）。報告顯示，2019年至2020年間，至少有十名記者在報道示威活動或批評政府政策後被拘留，約80%的記者報告稱在拘留期間遭受了身體虐待和精神折磨。這些做法，加上網路封鎖和對獨立媒體的限制，共同導致公眾對國家機構的監督日益受限。

警方暴行的指控強化了這種模式。據報道，2020年，人權活動家沙赫巴茲·艾哈邁德（Shahbaz Ahmed）在組織了一場公開集會，揭露所謂的人權侵犯行為後，遭到警方毆打。此前，在2018年，報道阿札德·查謨和克什米爾人民黨組織的抗議政府腐敗的記者也遭到警方攻擊。儘管這些事件的具體情況各不相同，但它們共同引發了關於執法實踐的比例性、和平集會保護以及現有問責機制有效性的更廣泛問題，人權觀察、國際特赦組織和巴基斯坦人權委員會都曾多次強調這些問題（人權觀察，2025；國際特赦組織，2025；巴基斯坦人權委員會，2024）。

綜上所述，這些發展強化了貫穿本分析的整體趨勢。反恐立法、數位限制、強制性警務以及對言論自由的限制，越來越多地在同一制度框架內運作。這些措施不再只是對已識別的安全威脅的回應，而是共同塑造了政治反對派、公民社會和公共話語的治理，反映出一個不斷擴大的安全化進程，在這個進程中，特殊權力被嵌入到常規的國家實踐中。

這些事態發展在巴基斯坦國內的影響日益加劇，同時也引發了國際社會的密切關注。 2024年至2026年間，聯合國人權事務高級專員辦事處、聯合國各條約機構、特別報告員、國際特赦組織、人權觀察和自由之家等機構表達的關切日益趨同於一系列共同問題，包括對政治反對派的起訴、公民空間的萎縮、言論自由的限制以及平民在軍事法庭受審（人權高專辦，2024-2026；國際特赦組織，2025；人權觀察，2025；自由之家，2025）。總而言之，這些評估表明，有關巴基斯坦民主進程的問題已牢牢地融入國際人權議程。

歐盟同樣將這些關切納入了與伊斯蘭堡的製度性對話。透過普惠制+（GSP+），歐盟委員會一貫強調，巴基斯坦享有進入歐洲市場的優惠待遇，前提是巴基斯坦有效執行27項與人權、勞工權利、環境保護、善治和法治相關的國際公約（歐盟委員會，2024）。同樣，美國國務院、歐盟和英國外交、聯邦及發展事務部也對巴基斯坦在軍事法庭審判平民表示關切，認為此類審判不符合國際公認的公平審判標準，並損害了司法獨立（美國國務院，2024；英國外交、聯邦及發展事務部，2024）。這些事態發展表明，巴基斯坦的國內治理實踐日益影響其外交信譽以及與主要國際夥伴的關係。

最終，這些事態發展的意義遠不止於本文所探討的個別事件。反恐立法、長期網路封鎖、政治參與限制、強制性警務以及持續存在的人權問題，共同指向國家權力行使方式的更廣泛轉變。查謨和克什米爾聯合人民行動委員會被列為非法組織、2026年地方選舉前的通信封鎖、對示威者過度使用武力的指控，以及一系列有據可查的人權問題，共同表明緊急權力如何可能超越其最初的安全考量而製度化。

因此，核心問題不再是巴基斯坦是否面臨真正的安全威脅，而是緊急權力的持續正常化是否正在重塑安全與民主治理之間的關係。隨著非常規法律措施日益融入對政治異議、數位通訊和公民參與的日常管理，反恐與治理之間的界線變得越來越難以維繫。巴基斯坦控制的查謨和克什米爾地區的局勢發展，遠不止是一場區域政治危機；它提供了一個重要的案例研究，展現了安全化進程如何重塑當代巴基斯坦的民主制度、問責機制以及國家與社會的關係。

分享這篇文章：