獨立審查對歐盟旗艦天然氣儲存項目的詐欺指控提出質疑

前南刑庭律師未發現奇倫鑽井糾紛中有犯罪行為的證據，歐洲檢控署的調查仍在進行中。

Steven Kay KC 的獨立評論合照英國最有經驗的刑事律師之一、前南斯拉夫問題國際刑事法庭前律師表示，沒有證據顯示保加利亞奇倫地下天然氣儲存設施擴建工程的設計變更有刑事詐欺行為。該設施是歐盟最具戰略意義的能源安全項目之一，長期以來一直備受爭議。

由專案承包商 GBS 委託進行的審查得出結論，有爭議的鑽井計劃變更在採購框架條款下是允許的，並質疑那些影響公眾報道和歐洲公共檢察官辦公室 (EPPO) 隨後調查的指控是否基於對合約和技術記錄的全面解讀。

歐洲戰後能源戰略的基石

奇倫天然氣管道計畫是保加利亞能源基礎設施戰略的核心，也是歐盟自俄羅斯入侵烏克蘭以來為加強區域能源韌性而採取的更廣泛舉措的一部分。該計畫由歐盟和美國資助，旨在提升保加利亞的天然氣儲存能力，增強東南歐的天然氣供應安全，並減少對俄羅斯天然氣的依賴。

從分包商投訴到EPPO調查

該項目陷入爭議，起因是有人指控GBS公司在合約授予後擅自更改鑽井方案的技術設計，批評人士稱此舉違反了保加利亞的公共採購規則，並可能危及安全。這些指控最初由礦業和能源論壇以及反腐敗基金提出，隨後被調查記者跟進，最終成為保加利亞公共檢察署（EPPO）正在進行的調查的對象。目前尚未有人被起訴。保加利亞天然氣運輸公司（BTG）與GBS的專案子公司UGS之間的原始鑽井合約在調查期間被暫停，後經雙方協商一致終止。

爭議的焦點在於，GBS在合約授予後將鑽井方式從定向鑽井改為垂直鑽井，並在合同價格不變的情況下顯著降低了成本，這究竟是非法變更合同，還是合同本身預期流程的合法履行。 GBS始終堅持認為，此變更符合採購文件要求的最新地質模型，技術上合理，並已獲得BTG的全程批准。

評論發現

凱的審查並非簡單地權衡各方的說法，而是直接審查了相關的採購文件、合約架構、技術規範和地質模型。其核心結論是，合約實際上並未強制要求採用定向井。雖然技術規範中有一部分提到了定向鑽井，但其他條款要求承包商在最終確定井型設計（定向井或垂直井）之前，完成更新的地質模型，並需經BTG公司簽字確認。由此看來，改用垂直井並非違反合同，而是採購文件本身就已考慮到的步驟。審查還發現，專案期間進行的地質模型從技術角度支持改用垂直井，並且最終的設計決策符合採購框架和相關的合約安排。

凱的結論很明確：他沒有發現“任何不誠實行為和任何其他形式的犯罪​​行為的證據”，並將這場糾紛定性為關於合約權利和技術規範的商業分歧，而不是刑事案件。

評論發現，敘事建立在選擇性閱讀之上。

該審查報告還批評了相關指控的報告和宣傳方式，認為宣傳團體提出的、並在媒體報道中反复提及的說法，都是對採購文件進行選擇性解讀，既沒有考慮到整個合同框架，也沒有考慮到修訂後的井設計背後的技術分析。特別是，審查報告發現，對於明確規定最終鑽井方法只有在更新後的地質模型完成後才能確定的條款，重視程度不足。

這一切並不意味著歐洲公共檢察官辦公室（EPPO）的調查就此結束，這項審查也未涉及圍繞奇倫計畫的其他政治幹預指控。其意義在於檢驗並挑戰那些支撐著歐盟最具戰略意義的能源基礎設施項目之一的公眾輿論的法律和技術假設。

對投資者信心和歐盟能源基礎設施的影響

調查結果出爐之際，正值歐洲能源安全議程高度依賴投資人對這類大型基礎建設的信心。由於原先的奇倫專案合約在歐洲公共檢察官辦公室（EPPO）調查期間被暫停，最終經雙方同意終止，此次審查引發了一個更廣泛的問題，其影響將遠遠超出保加利亞：當採購糾紛在相關合約和技術證據尚未經過獨立檢驗的情況下升級為刑事調查時，那些具有戰略意義的關鍵項目以及負責交付這些項目的投資者和承包商將會面臨這些項目的投資者和遺產？鑑於歐盟的入盟進程以及東南歐的能源安全目標仍然依賴於此類基礎設施建設的可靠性，奇倫案很可能促使人們重新審視此類指控的評估、調查和報告方式，以及如果未能妥善處理這些指控，會對項目交付和投資者信心造成怎樣的影響。

分享這篇文章：