射殺信差：歐洲如何學會壓制自己的警告

圍繞著皮特·赫格塞斯關於諾曼第登陸日的言論的爭論遵循著一個熟悉的劇本：譴責發言者，忽略論點。

上週，美國國防部長站在科勒維爾濱海美軍公墓的奧馬哈海灘上，紀念諾曼地登陸82週年，並藉此機會發出警告。他表示，如今“歐洲不同的海灘正遭受著不同且危險的意識形態的衝擊”，抵達西班牙、義大利、希臘和保加利亞的船隻帶來了歐洲各國首都拒絕面對的挑戰。他們何時才會採取行動？或者，一切已經為時已晚？

幾個小時之內，各方反應就接踵而至。歐洲官員稱這些言論不妥；英國大臣則斥之為粗俗無禮。然而，幾乎沒有人真正探討言論的實質。整場爭議的焦點在於他是否應該發表這些言論，而言論的真實性幾乎無人過問。

這比赫格塞斯在諾曼第說的任何話更能說明現代英國和歐洲的問題。

發明言論自由的國家

先從演講本身說起。英國前首相利茲·特拉斯最近在布魯塞爾發表了演說。 提醒 她告訴聽眾，英國幫助世界建立了言論自由的概念。 《大憲章》《權利法案》就是例證。然而，這位前首相卻認為，如今英國的聲譽卻是壓制言論，而非捍衛言論。

「我們國家提出了言論自由的理念，」她說。 “但從那以後，我們國家因壓制言論自由而臭名昭著。”

她更廣泛的論點是，英國的體制已被一種意識形態所掌控，這種意識形態將進步主義正統觀念置於西方社會的傳統支柱之上：基督教、家庭、國家主權以及公開辯論本身。你不必完全認同這個診斷的每一部分，也能看出背後的模式。英國一次又一次地透過限制討論而非直面現實來處理政治敏感問題。

性侵團夥醜聞是最令人髮指的例子。二十多年來，在各個城鎮，成千上萬的弱勢女孩遭到性剝削，施暴者主要是巴基斯坦裔穆斯林，而警察、地方議會、社會服務機構和政客卻袖手旁觀。批評者長期以來一直認為，官員們之所以袖手旁觀，是因為他們害怕激化種族和宗教矛盾；正如特拉斯所說，許多掌權者認為，被指控種族歧視比不制止這種虐待行為對他們的職業生涯更危險。

無論你是否接受這種評判，這起醜聞都給一般民眾上了一個簡單的教訓：有些話題，統治階級寧願避而不談。

一個因自身重量而崩塌的系統

在基爾·斯塔默的領導下，這種看法愈演愈烈。自工黨執政以來，據報道已有超過65,000萬名移民非法穿越英吉利海峽，而近年來抵達英國的移民人數已接近200,000萬人。如今，庇護制度每年耗費納稅人約4億英鎊，其中超過2億英鎊用於安置尋求庇護者，而每位申請人每天的援助費用可能超過170英鎊。

英國可以用這筆錢建造一支海岸警衛隊，在每艘充氣艇離開法國水域之前將其攔截。然而，英國內政大臣沙巴娜·馬哈茂德承認，她無法保證明年偷渡人數會下降。英國民眾被告知要做好「長期、艱苦、艱苦的工作」的準備，而這套系統卻要付出雙重代價：一次用於支持尋求庇護者，另一次用於試圖遣返，但這些遣返最終卻會在漫長的上訴中石沉大海。

這些並非抽象的預算項目。它們關係到國家主權、社會凝聚力以及街道安全感。

貝爾法斯特最近的騷亂印證了這一點。一名蘇丹難民遭到暴力攻擊後，示威活動蔓延至全城，部分示威演變為暴動、縱火和襲警。官方迅速譴責「極右派暴徒」；許多居民再次感到，當局更關心的是譴責公眾的憤怒，而不是引發憤怒的根源。南安普敦也發生了類似事件，一名白人學生被一名英國錫克教徒刺死，警方最初誤將垂死的受害者當成了襲擊者，隨後的抗議活動也被貼上了「絕對不可接受」的標籤。

人們越來越常聽到的抱怨並非法律過於嚴苛，而是法律執行不公。 「雙軌警務」如今已成為英國政治辯論的焦點。無論這種說法是否公平，它都反映出一種日益增長的信念：當局對某些類型的異議採取嚴厲鎮壓，卻對造成這種不滿的根源——警務工作的失敗——漠不關心。

那些支撐這種觀點的數字令人難以忽視。近11,000名外國公民被關在英國監獄。內政部承認，他們並不清楚有多少庇護申請被拒絕者仍留在英國。許多英國人也注意到，政府願意向烏克蘭投入數十億英鎊，卻難以解釋將如何保障英國自身的治安。

主流社會造成的真空

人口結構已成為另一個爭議焦點。 2021年的人口普查顯示，倫敦只有53.8%的人口自認為是白人，而白人兒童在倫敦學校的學生中所佔比例不到四分之一。現行政策的支持者認為這些數據體現了現代多元文化社會的形成。批評者則認為這種改變速度是選民從未認同的。

歸根究底，爭論的焦點並非移民本身。每個成功的國家都會接納新移民。問題的關鍵在於，一個國家是否仍然有權決定誰可以入境、入境人數多少以及同化條件如何——以及公民能否坦誠地討論這些問題，而不必擔心名譽受損或丟掉工作。

很少有人比比利時政治家菲利普·德溫特爾的說法更直白，他 告訴 今年稍早在巴黎舉行的一次會議上，他指出歐洲正面臨「人口定時炸彈」。他用「大替換」的概念來闡述這個問題，聲稱伊朗、巴基斯坦和卡達等國每年花費數千萬美元幫助移民進入歐洲，「使其伊斯蘭化，並從內部削弱歐洲」。他警告說：「這將是我們文明的終結。」這次巴黎會議的主題是「MEGA—讓歐洲再次偉大」。除了非法移民和伊斯蘭恐怖主義問題外，與會者還討論瞭如何結束烏克蘭戰爭，以及歐洲各國需要將更多公共資金用於內部安全而非對外軍事行動。

許多人會斷然拒絕這種說法；很多人會認為這是危言聳聽，甚至更糟。但像德溫特這樣的人物之所以能獲得支持，並非因為歐洲人一夜之間變成了極端分子。他們之所以能獲得支持，是因為數百萬選民認為主流政黨不會對移民、融合、犯罪或國家認同等議題坦誠相待。如果長時間將合理的訴求排除在體面的辯論之外，那麼更激進的聲音就會填補這一空白。

當權者的回應總是：不是回應這些擔憂，而是否定它們的合法性；不是說服提出擔憂的人，而是邊緣化他們。最終，討論本身反而成了需要被監管的對象。

這就是赫格塞斯的言論為何如此觸動人心的原因。批評者們談論的是禮儀——諾曼地登陸紀念活動是否合適。但他們大多避而不談背後的真相：許多歐洲人認為他們的領導人已經失去了對移民、邊境執法、融合和公共秩序的控制。

赫格塞斯選擇合適的場合是否合適是次要問題。歐洲是否仍有政治意願來解決他所提出的問題才是關鍵。

分享這篇文章：